中新社北京2月7日電(記者 張子揚(yáng))中國最高法7日發(fā)布的一條司法解釋，確保“告官見官”。
最高人民法院當(dāng)日舉行新聞發(fā)布會(huì)，正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》(以下簡稱行訴解釋)，自2018年2月8日起施行。
資料圖：最高人民法院。 中新社記者 李慧思 攝
最高人民法院副院長江必新在發(fā)布會(huì)上指出，行政訴訟既是“民告官”的制度設(shè)計(jì)，也是監(jiān)督促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，確保行政權(quán)規(guī)范運(yùn)行的“制度籠子”。司法解釋突出行政行為合法性審查的原則，在追求法律效果、社會(huì)效果和政治效果相統(tǒng)一的同時(shí)，始終強(qiáng)調(diào)合法性審查原則不折不扣得到執(zhí)行。
江必新說，為進(jìn)一步推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，確保行政糾紛獲得實(shí)質(zhì)化解，行訴解釋在以下幾個(gè)方面作了規(guī)定：
——為推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，行訴解釋適度擴(kuò)大了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍。即，行政訴訟法第3條第3款規(guī)定的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，包括行政機(jī)關(guān)的正職、副職負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以另行委托1至2名訴訟代理人。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭，不得僅委托律師出庭。
——明確應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的情形，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法出庭應(yīng)訴。即，涉及重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。
——明確行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭的說明義務(wù)，確保行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的實(shí)效。即，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人有正當(dāng)理由不能出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交情況說明，并加蓋行政機(jī)關(guān)印章或者由該機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可。行政機(jī)關(guān)拒絕說明理由的，不發(fā)生阻止案件審理的效果，人民法院可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議。
——明確“行政機(jī)關(guān)工作人員”的含義，確保“告官見官”。即，行政訴訟法第3條第3款規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員”，包括該行政機(jī)關(guān)具有國家行政編制身份的工作人員以及其他依法履行公職的人員。被訴行政行為是地方人民政府作出的，地方人民政府所屬法制工作機(jī)構(gòu)的工作人員，以及被訴行政行為具體承辦機(jī)關(guān)工作人員，可以視為被訴人民政府相應(yīng)的工作人員。
——明確不出庭應(yīng)訴的不利后果。即，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員均不出庭，僅委托律師出庭的或者人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭應(yīng)訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在案和在裁判文書中載明，并可以建議有關(guān)機(jī)關(guān)依法作出處理。(完)