滁州網(wǎng)訊 近日，一起未成年人房屋租賃合同糾紛案經(jīng)天長(zhǎng)法院先行調(diào)解結(jié)案。初中學(xué)生陳某在家長(zhǎng)不知情的情況下租房并支付費(fèi)用，家長(zhǎng)事后拒絕追認(rèn)合同效力。經(jīng)調(diào)解，中介方最終退還部分款項(xiàng)。

16歲的陳某因個(gè)人需求，于2025年2月通過(guò)房屋中介張某聯(lián)系租房事宜。張某及其同行李某在明知陳某未滿18周歲的情況下，分別以“中介”和“房東”雙重身份與陳某簽訂《房屋租賃合同》。其中李某冒充房屋所有人（實(shí)際僅為中介），收取現(xiàn)金租金及押金各2300元，張某另收取中介費(fèi)1200元，合計(jì)5800元。陳某父母發(fā)現(xiàn)后，明確表示拒絕追認(rèn)該合同，并向法院提起訴訟，要求退還全部款項(xiàng)。

立案法官收到該案后，考慮到案件標(biāo)的不大，又涉及未成年人，經(jīng)當(dāng)事人同意后將案件交由調(diào)解員李振梅先行調(diào)解。李振梅接到案件后，立即聯(lián)系陳某、陳某父母以及張某、李某了解事情經(jīng)過(guò)。得知，陳某目前正在讀初中，未征得父母同意在外租房，且已經(jīng)在該出租房?jī)?nèi)住了一個(gè)半月；中介李某也確實(shí)存在冒充房屋所有人的行為。調(diào)解員一方面指出中介方隱瞞房屋權(quán)屬、利用未成年人社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足簽訂合同的行為存在過(guò)錯(cuò)，且未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意將房屋出租給尚未成年的陳某單獨(dú)居住。另一方面，告知李某及其父母，雖然拒絕追認(rèn)導(dǎo)致該合同自始至終無(wú)效，但是基于李某已實(shí)際居住并產(chǎn)生了水電、租金等費(fèi)用以及給房屋出租人實(shí)際造成了損失，故李某應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)合理的費(fèi)用。最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李某、張某一次性退還陳某2700元，陳某自愿放棄其余訴訟請(qǐng)求。

法官提醒，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的有關(guān)規(guī)定，十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。如果未成年人滿十六周歲，未以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，則屬于限制民事行為能力人，不能單獨(dú)簽訂租賃合同，未經(jīng)未成年人監(jiān)護(hù)人同意或者追認(rèn)，則租賃合同無(wú)效。家長(zhǎng)應(yīng)加強(qiáng)未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管與法律教育；中介機(jī)構(gòu)須嚴(yán)格審查承租人身份，對(duì)未成年人交易保持審慎，如果未成年人需要租房，建議由其法定代理人陪同辦理相關(guān)手續(xù)。（陳茜）