因到期未能償還借款，三債權(quán)人將張某及其前妻王某訴至法院，要求共同償還夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款。北京青年報記者近日獲悉，北京二中院按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，判令駁回債權(quán)人要求王某與張某共同償還借款本息的訴訟請求。

張某與王某2000年結(jié)婚，2016年協(xié)議離婚。三債權(quán)人于2017年7月分別與張某簽訂《債權(quán)債務(wù)確認及還款協(xié)議書》，就2009年至2010年各債權(quán)人與張某之間曾經(jīng)發(fā)生的借款關(guān)系進行確認，三份協(xié)議書共涉及借款金額300余萬元。后因張某未如期償還借款，三債權(quán)人分別將張某及其前妻王某共同訴至法院稱，張某的債務(wù)發(fā)生于張某與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，要求判令張某與王某共同償還債權(quán)人的借款本息。

張某辯稱，自己與三債權(quán)人之間并非借貸關(guān)系，而系共同投資經(jīng)營關(guān)系，款項均用于自己公司經(jīng)營，未用于家庭共同生活。王某辯稱，自己對涉案款項一無所知，也從未見到過該款項。

一審法院經(jīng)審理，于2017年12月作出張某、王某共同償還三債權(quán)人借款本息的判決后，王某不服，上訴至二中院。

二中院經(jīng)審理認為，因涉案債務(wù)金額數(shù)額較大，明顯超出家庭日常生活所需，債權(quán)人主張涉案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)的，需要由債權(quán)人就該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者夫妻有共同舉債合意承擔舉證證明責任。

現(xiàn)債權(quán)人對涉案債務(wù)系用于王某與張某的夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者夫妻有共同舉債合意，未盡到舉證證明責任，法院對債權(quán)人要求王某與張某共同償還借款本息的訴訟請求，不予支持。一審判決作出時《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》尚未公布，一審判決依據(jù)當時施行的《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，認定涉案債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》于2018年1月18日施行，法院依據(jù)該司法解釋對一審判決中對于夫妻共同債務(wù)的認定內(nèi)容進行調(diào)整。

最終，二中院判決由張某償還借款本息，駁回債權(quán)人要求王某共同償還借款本息的訴訟請求。

相關(guān)法條

2018年1月17日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，該司法解釋第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

文/本報記者 李鐵柱