近日，天長法院秦欄法庭承辦法官繆云解決了一起追償權糾紛案件。

案件起因是徐某駕駛汽車，在天長市某路段與瞿某騎電動自行車發(fā)生碰撞，造成兩車受損和瞿某受傷的道路交通事故。該事故經天長市公安局交通管理大隊認定，徐某負全責，瞿某無責。肇事車輛購買了交強險與商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內。

事故發(fā)生當日瞿某立即被送往醫(yī)院救治，徐某為瞿某墊付醫(yī)藥費等費用。事后，徐某與瞿某簽訂協(xié)議書一份，該協(xié)議書載明：徐某自愿承擔此起事故的全部責任，瞿某根據事故的責任向徐某投保的保險公司理賠或訴訟，所得款項的多少與徐某無關。徐某配合瞿某理賠或者訴訟所需的相關材料。徐某先期所墊付的所有款項，瞿某在保險理賠到位后返還徐某。此后，瞿某向該院起訴保險公司與徐某，2022年4月20日，該院公開開庭審理，因徐某未到庭，瞿某自認事故發(fā)生后徐某為其墊付醫(yī)療費20000元。最終法院判決保險公司賠償瞿某因交通事故造成的損失580252元；瞿某收到上述賠償款當日，返還徐某墊付費用20000元。

徐某認為瞿某在開庭時對于其墊付費用部分未如實陳述，徐某為瞿某墊付醫(yī)藥費等費用并非是20000元。瞿某在收到保險公司賠償款項后，僅向其返還20000元墊付款，剩余墊付款未返還。故徐某向該院提起了18240.7元的追償權訴訟。

該院秦欄法庭公開開庭審理了這起糾紛，開始雙方當事人各執(zhí)一詞，承辦法官繆云極力穩(wěn)住雙方情緒，抓住本案的矛盾焦點，組織雙方當事人仔細進行對賬，最終確認徐某為瞿某墊付醫(yī)藥費等費用38240.7元，瞿某還需向徐某返還18240.7元?？姺ü俦M力做徐某思想工作，最終徐某做出讓步，瞿某返還15000元即可。

在繆法官的調解下，瞿某當場向徐某轉賬了15000元，雙方握手言和，一起矛盾糾紛就這樣在庭審中得到了化解，實現案結事了。（陸蘇玉）