《安徽商報(bào)》（2024年10月23日4版）

本報(bào)訊(安徽商報(bào)融媒體記者 張劍)“趙法官,我已經(jīng)順利入職新單位了,多虧你們的幫忙。”近日,滁州市瑯琊區(qū)法院在對(duì)一起行政爭(zhēng)議案件進(jìn)行回訪時(shí),當(dāng)事人屈某激動(dòng)地向法官說(shuō)道。僅僅一周的時(shí)間,這起因冒用身份信息引發(fā)的行政爭(zhēng)議便塵埃落定。

今年7月,家住北京的屈某順利通過(guò)了某公司的面試,就在其等待入職時(shí),卻被該公司人力資源部門(mén)告知因其已在滁州某商貿(mào)公司擔(dān)任監(jiān)事,公司決定不再向其發(fā)放入職通知書(shū)。

這讓屈某始料未及,自己明明在北京,怎么會(huì)憑空入職了滁州的公司呢?

為了搞清原委,屈某到滁州某商貿(mào)公司登記所在地的瑯琊區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取了原始注冊(cè)材料。申請(qǐng)材料上赫然印著屈某的簽名,但經(jīng)過(guò)仔細(xì)辨認(rèn),屈某發(fā)現(xiàn)簽名并非她本人的筆跡。

據(jù)此,屈某基本可以確信,自己的身份信息被冒用了。在向入職公司解釋后,該公司表示理解,但是告知其務(wù)必在7月底前解決該問(wèn)題,否則將不予錄用。

7月20日,匆匆趕到滁州的屈某立即向瑯琊區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)刪除自己在滁州某商貿(mào)公司注冊(cè)信息中的個(gè)人信息。工作人員經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)初為滁州某商貿(mào)公司代理登記的是一家中介公司。當(dāng)工作人員聯(lián)系該中介公司希望其能夠提供滁州某商貿(mào)公司實(shí)際控制人的聯(lián)系方式時(shí),卻遭到拒絕。再加上屈某未能提供有效的證明材料,瑯琊區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局一時(shí)無(wú)法為其辦理信息撤銷(xiāo)手續(xù)。此時(shí)距離屈某最遲入職時(shí)間只剩10天,她一紙?jiān)V狀將滁州市瑯琊區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局訴至瑯琊區(qū)法院。

立案審查時(shí),法官第一時(shí)間向屈某詳細(xì)了解了事件的來(lái)龍去脈,并仔細(xì)核查了相關(guān)證據(jù)材料。經(jīng)過(guò)抽絲剝繭般的反復(fù)比對(duì)和求證,承辦法官發(fā)現(xiàn),根據(jù)滁州某商貿(mào)公司注冊(cè)時(shí)間推斷,當(dāng)時(shí)的屈某正在求學(xué),不可能入職擔(dān)任其監(jiān)事。此外,滁州某商貿(mào)公司并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)。此時(shí),屈某簽名的筆跡鑒定報(bào)告也已拿到,證實(shí)申請(qǐng)材料里的簽名并非其本人書(shū)寫(xiě)。

種種跡象均顯示,屈某的身份信息確實(shí)被冒用了。

考慮到走正常的訴訟程序耗時(shí)耗力,影響屈某的正常入職。為了實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議,承辦法官充分發(fā)揮“府院聯(lián)動(dòng)”日常聯(lián)絡(luò)機(jī)制,與瑯琊區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。

在聽(tīng)取了法官對(duì)證據(jù)材料的闡明釋法后,瑯琊區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依照法定程序?yàn)榍侈k理了信息刪除手續(xù)。最終,屈某如愿入職心儀的公司。