中安在線 中安新聞客戶端訊 3月11日下午，合肥市中級(jí)人民法院召開消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上發(fā)布了合肥法院2020年度維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益十大典型案例。

　案例一：市檢察院訴某便利店銷售不合格一次性醫(yī)用口罩民事公益訴訟案

　【案情簡介】2020年1月，新型冠狀病毒引發(fā)的肺炎疫情爆發(fā)，醫(yī)用口罩作為防疫用品，社會(huì)需求量激增。2020年1月22日，某便利店與某生物科技公司簽訂《采購協(xié)議》時(shí)，未嚴(yán)格審查公司的相關(guān)資質(zhì)，且在收取貨物時(shí)未查驗(yàn)產(chǎn)品檢測報(bào)告。某便利店收貨后，將其中26278袋發(fā)至所屬各門店，以每只1.14元的價(jià)格向社會(huì)公開銷售。后某便利店因銷售的口罩陸續(xù)接到消費(fèi)者投訴，便通知各門店下架商品退回倉庫，并進(jìn)行了報(bào)案、召回和退賠。2020年2月4日、2月10日合肥市市場監(jiān)督管理局對(duì)某便利店倉庫中登記保存的口罩進(jìn)行了查扣。安徽省食品藥品檢驗(yàn)研究所《檢驗(yàn)報(bào)告》顯示，案涉口罩細(xì)菌過濾效率(BEF)、無菌性不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，檢驗(yàn)結(jié)論為所檢項(xiàng)目不符合豫械注準(zhǔn)20192140044《一次性使用醫(yī)用口罩》的要求。合肥市人民檢察院向合肥中院提起訴訟，要求判令某便利店召回已銷售且尚存的不合格一次性醫(yī)用口罩并向消費(fèi)者公開賠禮道歉，同時(shí)承擔(dān)銷售額三倍的賠償款86萬余元，合肥中院支持了其訴求。

　【案例評(píng)析】公共衛(wèi)生安全直接關(guān)系到社會(huì)每一個(gè)體的健康權(quán)益。本案發(fā)生在新冠疫情爆發(fā)初期，某便利店大量銷售不合格一次性醫(yī)用口罩，不僅危及不特定人的身體健康，侵害了眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，而且給疫情防控工作帶來不利影響，損害了社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)因此提起了公益訴訟。該案適用的懲罰性賠償主要用于懲戒惡意侵害或有意無視他人權(quán)益的嚴(yán)重違法行為，其目的在于懲罰與威懾。合肥中院最終按某便利店的全部銷售額三倍認(rèn)定賠償數(shù)額，該賠償款將轉(zhuǎn)入安徽省人民檢察院設(shè)立的公益訴訟賬戶，用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，進(jìn)一步完善了懲罰性賠償?shù)倪m用范圍及款項(xiàng)用途。司法機(jī)關(guān)在公共安全領(lǐng)域探索通過民事公益訴訟方式為人民群眾生命健康權(quán)提供司法保障，對(duì)提升消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度具有很強(qiáng)的創(chuàng)新意義和實(shí)踐價(jià)值。

案例二：王某某訴蔡某某、周某某教育培訓(xùn)合同糾紛案

【案情簡介】蔡某某租用位于合肥市包河區(qū)一房屋作為教學(xué)場所，舉辦“某某書院”，并在未取得辦學(xué)許可證的情況下從事招生輔導(dǎo)工作。其雇傭人員中除兩人具有教師資格證外，其余均為在讀碩士或本科生。因蔡某某對(duì)外夸大宣傳“某某書院”的升學(xué)率，王某某慕名送孩子至該書院學(xué)習(xí)，并向蔡某某支付了數(shù)十萬元學(xué)費(fèi)。后因?yàn)楹⒆映煽儾焕硐?，達(dá)不到預(yù)期效果而產(chǎn)生糾紛。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為蔡某某與王某某之間成立教育培訓(xùn)合同關(guān)系，蔡某某故意告知虛假情況誤導(dǎo)他人，使他人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并做出相應(yīng)意思表示，其行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐，人民法院最終判決撤銷雙方訂立的教育培訓(xùn)合同并由蔡某某退還相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用。

【案例評(píng)析】每一位父母都希望子女能夠接受良好的教育。而為了讓子女在激烈的升學(xué)競爭中脫穎而出，很多父母不惜付出巨大的人力物力財(cái)力。部分教育培訓(xùn)人員正是利用父母望子成龍心切，在沒有任何辦學(xué)資質(zhì)的情況下，通過虛假宣傳的方式誤導(dǎo)消費(fèi)者，用欺詐的手段來獲利。人民法院在查明案件事實(shí)后判決撤銷雙方簽訂的教育培訓(xùn)合同并由辦學(xué)者退還相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用，切實(shí)維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。該案也警醒各位父母在為子女選擇培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)要注意審查相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員是否具有相應(yīng)的辦學(xué)和從業(yè)資質(zhì)，要結(jié)合子女的具體情況選擇符合其身心發(fā)展的課程，不要輕信培訓(xùn)機(jī)構(gòu)宣傳的內(nèi)容和所作的承諾。

案例三：王某某訴合肥某視光公司服務(wù)合同糾紛案

【案情簡介】 2018年10月，王某某經(jīng)廣告宣傳至合肥某視光公司進(jìn)行視力恢復(fù)治療，期間交納各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)12238元。后王某某經(jīng)六個(gè)月的恢復(fù)治療，未達(dá)到預(yù)期效果，雙方就退款一事產(chǎn)生糾紛，合肥某視光公司僅退還服務(wù)費(fèi)2500元。期間，經(jīng)王某某舉報(bào)，該公司被所在區(qū)市場監(jiān)督管理部門以存在發(fā)布違法廣告等違法經(jīng)營活動(dòng)為由予以行政處罰。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，合肥某視光公司的廣告宣傳明顯標(biāo)識(shí)了產(chǎn)品功效，對(duì)產(chǎn)品的治療效果做出保證，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，屬于虛假商品廣告。合肥某視光公司利用虛假廣告向王某某銷售產(chǎn)品，提供視力訓(xùn)練服務(wù)，其行為構(gòu)成欺詐。最終判令合肥某視光公司退還王某某服務(wù)費(fèi)9738元。

【案件評(píng)析】 經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)就相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，作出全面真實(shí)的陳述，不得為了吸引顧客，有意擴(kuò)大產(chǎn)品或服務(wù)效果，否則構(gòu)成虛假宣傳，應(yīng)認(rèn)定存在消費(fèi)欺詐行為，消費(fèi)者有權(quán)要求退還相關(guān)產(chǎn)品費(fèi)用。本案中，合肥某視光公司宣傳其產(chǎn)品可以“防止近視度數(shù)加深”“讓孩子的眼睛越來越好”，對(duì)產(chǎn)品的治療效果做出了保證，但王某某在使用該產(chǎn)品后，并未達(dá)到該公司所宣傳的效果，致使合同訂立的目的未能實(shí)現(xiàn)，合肥某視光公司應(yīng)當(dāng)退還王某某的相關(guān)費(fèi)用。誠信經(jīng)營是商家應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則，商家意圖通過虛假宣傳獲得利益終不會(huì)長久，并將可能面臨高額的索賠。商家應(yīng)時(shí)刻繃緊誠信經(jīng)營這根弦，切實(shí)維護(hù)好消費(fèi)者合法權(quán)益，樹立良好的企業(yè)形象。

　案例四：楊某某與北京某傳媒公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案

【案情簡介】 2018年9月6日，楊某某欲購買“周杰倫世界巡回演唱會(huì)合肥站”門票，遂登錄北京某傳媒公司運(yùn)營的網(wǎng)站搜索關(guān)鍵字“周杰倫全球巡演”，選定相關(guān)票務(wù)信息后直接提交訂單并付款。后楊某某發(fā)現(xiàn)其購買的系“周杰倫作品音樂劇《不能說的秘密》2018全球巡演合同站”門票，并非周杰倫世界巡回演唱會(huì)，楊某某第一時(shí)間聯(lián)系網(wǎng)站客服要求退票遭拒。9月7日，楊某某投訴至北京市工商局12315投訴舉報(bào)中心，但該網(wǎng)站仍拒絕辦理退票。楊某某認(rèn)為由于網(wǎng)站的誘導(dǎo)宣傳，導(dǎo)致其錯(cuò)誤地購買了案涉音樂劇門票，遂向法院起訴要求北京某傳媒公司對(duì)其所購門票作退貨處理，返還其購票款項(xiàng)并賠償損失。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某某與北京某傳媒公司之間形成了網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系，本案應(yīng)否全部退還票款，應(yīng)當(dāng)從兼顧消費(fèi)者及商家的利益考慮。根據(jù)查明的購票過程，楊某某在訂單支付完成后發(fā)現(xiàn)其購錯(cuò)票，第一時(shí)間就通過聯(lián)系網(wǎng)站客服、投訴等渠道要求退票，綜合考慮楊某某及時(shí)退票對(duì)于網(wǎng)站的后續(xù)銷售不會(huì)造成不利影響，最終判令北京某傳媒公司退還楊某某全部票款。

【案例評(píng)析】 現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)購物成為大眾的日常消費(fèi)模式，與傳統(tǒng)的線下查看實(shí)物和面對(duì)面問詢相比較，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)上查看商品或服務(wù)簡介時(shí)可能存在了解不足甚至認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而購買了與其意愿不同的商品或服務(wù)，此種情形下，賦予消費(fèi)者及時(shí)提出退貨請(qǐng)求的權(quán)利，才能更加有效地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨。而對(duì)于服務(wù)，雖然法律并未作出類似規(guī)定，但考慮到服務(wù)的及時(shí)消費(fèi)性，從公平原則考量，應(yīng)當(dāng)給予消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)。本案中，某網(wǎng)站在宣傳界面刻意弱化音樂劇的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，將“周杰倫”、“全球巡演”作為宣傳主題，導(dǎo)致包含楊某某在內(nèi)的多名消費(fèi)者誤認(rèn)為是周杰倫世界巡回演唱會(huì)合肥站的門票而購買，而考慮到楊某某及時(shí)提出退票請(qǐng)求且未造成不利影響，人民法院對(duì)楊某某的訴求予以支持。需要提醒消費(fèi)者的是，消費(fèi)者在網(wǎng)上購買演出門票時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀有關(guān)改簽、退票等限制性條件，由于在線訂購的演出票具有時(shí)效性、唯一性和數(shù)字化等特殊性質(zhì)，一定要了解清楚后再付款，避免產(chǎn)生不必要的糾紛。

 案例五：吳某訴某健身公司服務(wù)合同糾紛

【案情簡介】吳某在某健身公司門店辦理了為期三年的健身卡，并向某健身公司支付了2111元會(huì)費(fèi)。此后某健身公司按約提供了健身服務(wù)，但因突遭新冠肺炎疫情，某健身公司按照相關(guān)部門的要求予以停業(yè)，至2020年5月7日復(fù)工開業(yè)。因經(jīng)營困難，某健身公司又于2020年7月2日發(fā)布通知，于2020年7月4日關(guān)閉某門店。后吳某訴至法院要求某健身公司退還會(huì)員費(fèi)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某健身公司因受疫情原因停業(yè)影響，已將吳某會(huì)籍有效日期延長三個(gè)月，至2020年7月4日關(guān)閉某門店，吳某預(yù)交會(huì)費(fèi)余額為1157.6元。最終判決解除雙方之間的協(xié)議，由某健身公司返還吳某剩余會(huì)費(fèi)。

【案例評(píng)析】辦理健身會(huì)員一般情況下是預(yù)付消費(fèi)，有些健身公司在收取大量會(huì)費(fèi)后沒有實(shí)際經(jīng)營就關(guān)閉門店，近年來在該領(lǐng)域發(fā)生的消費(fèi)糾紛數(shù)量較多。而此類糾紛雖然涉及人數(shù)眾多，但由于單個(gè)個(gè)體所涉金額不大，很多人覺得維權(quán)成本過高，往往就自認(rèn)倒霉，放棄維護(hù)自身的權(quán)益。本案是一起健身服務(wù)合同糾紛的典型案例，吳某因健身門店關(guān)閉訴至法院要求退還健身會(huì)費(fèi)，人民法院審理后認(rèn)為某健身公司門店關(guān)閉后無法為客戶提供健身服務(wù)，不能實(shí)現(xiàn)雙方訂立的合同目的，故支持了吳某的訴請(qǐng)。廣大消費(fèi)者在進(jìn)行預(yù)付消費(fèi)時(shí)，要注意保管相關(guān)合同、繳費(fèi)憑據(jù)等證據(jù)，在產(chǎn)生糾紛后應(yīng)積極向市場監(jiān)管部門投訴或者向人民法院提起訴訟，用法律的武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。

案例六：王某訴安徽某公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案

【案情簡介】王某與安徽某公司訂立《酒水購銷合同》,約定安徽某公司向王某供應(yīng)“飛天茅臺(tái)”酒,單價(jià)1499元/瓶,王某支付了相應(yīng)貨款。后王某發(fā)現(xiàn)其收到的30瓶“飛天茅臺(tái)”酒均系假酒，因雙方就退款及賠償問題協(xié)商不成，王某向人民法院起訴要求安徽某公司退還購酒款及支付三倍賠償金。安徽某公司辯稱其與王某之間未成立買賣合同關(guān)系，假酒均系業(yè)務(wù)人員自行出售，王某應(yīng)向業(yè)務(wù)人員索要退款及賠償款。人民法院經(jīng)審理認(rèn)定雙方買賣合同關(guān)系成立，王某作為消費(fèi)者，盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，安徽某公司向王某出售假酒，應(yīng)當(dāng)向王某退還貨款及按照三倍貨款賠償。

【案例評(píng)析】隨著公民生活水平的日益提高以及白酒文化的影響，個(gè)人購買高端白酒已是一種較為常見的消費(fèi)行為。本案中，“飛天茅臺(tái)”酒作為一種知名度較高的特殊商品，常年受市場追捧，作為生產(chǎn)商和銷售商應(yīng)當(dāng)對(duì)商品的質(zhì)量及商品的流通環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，在產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售過程中要盡到審慎的查驗(yàn)及渠道管理義務(wù)，確保消費(fèi)者能購買到符合其預(yù)期的真品。而消費(fèi)者在購買商品時(shí)也不能貪圖便宜，對(duì)明顯不合常理的銷售行為要注意甄別，一旦發(fā)現(xiàn)有瑕疵等質(zhì)量問題，應(yīng)及時(shí)保存證據(jù)并積極與商家交涉或向有關(guān)部門主張維權(quán)。

案例七：儲(chǔ)某訴合肥市蜀山區(qū)某美容店合同糾紛一案

【案情簡介】合肥市蜀山區(qū)某美容店員工向儲(chǔ)某介紹稱該美容店銷售的“科立美”及“六度傾城凍干粉”均系與暨南大學(xué)有合作的公司研發(fā)生產(chǎn)，后儲(chǔ)某購買了價(jià)值139380元“六度傾城凍干粉”及20000元的美容服務(wù)。儲(chǔ)某在該店接受美容服務(wù)時(shí)使用了一次“六度傾城凍干粉”產(chǎn)品，不久臉部出現(xiàn)不適。后儲(chǔ)某以合肥市蜀山區(qū)某美容店在提供服務(wù)和商品宣傳過程中存在欺詐行為為由，訴請(qǐng)?jiān)撁廊莸晖诉€所購買產(chǎn)品及服務(wù)支付的159380元并承擔(dān)三倍的懲罰性賠償款418140元。庭審中，合肥市蜀山區(qū)某美容店認(rèn)可無論是“科立美”還是“六度傾城凍干粉”均與暨南大學(xué)無關(guān)。經(jīng)法院與暨南大學(xué)核實(shí)，該大學(xué)亦從未與生產(chǎn)上述產(chǎn)品的公司有過合作。本案經(jīng)人民法院審理認(rèn)定合肥市蜀山區(qū)某美容店捏造虛假事實(shí)，在與儲(chǔ)某訂立服務(wù)合同時(shí)存在欺詐行為，最終判令合肥市蜀山區(qū)某美容院退還儲(chǔ)某購買產(chǎn)品、服務(wù)支出的159380元并按所購產(chǎn)品價(jià)款的三倍賠償。

【案例評(píng)析】隨著生活水平的提高，人民群眾對(duì)美的需求日益增長，美容經(jīng)濟(jì)正成為繼房地產(chǎn)、汽車、電子通信、旅游之后的又一個(gè)消費(fèi)熱點(diǎn)。因市場利潤豐厚、體量巨大，市面上充斥著大量的美容產(chǎn)品和美容服務(wù)，令人眼花繚亂。消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)要理性看待商家宣傳的效果，謹(jǐn)慎選擇合格的美容產(chǎn)品和服務(wù)，方能為美麗加分。而作為商家要始終秉承誠信經(jīng)營的理念，如果為了追求高額利潤而故意向消費(fèi)者提供不合格甚至是具有危害性的產(chǎn)品和服務(wù)，必將遭到市場的淘汰和受到法律的嚴(yán)懲。

 案例八：顏某訴合肥某木業(yè)公司買賣合同糾紛案

【案情簡介】顏某與合肥某木業(yè)公司簽訂一份定制合同，定購歐盼木門、門套、護(hù)墻板、羅馬柱等產(chǎn)品。在相關(guān)產(chǎn)品安裝完畢后，顏某發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在大面積開裂等質(zhì)量問題。經(jīng)杭州歐盼木品有限公司證實(shí)，顏某所購買的并非歐盼公司產(chǎn)品。顏某遂向法院起訴要求商家退還貨款17萬元，并按照三倍貨款賠償51萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為合肥某木業(yè)公司冒用他人商標(biāo)、名稱，故意告知消費(fèi)者虛假情況，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同，最終判令合肥某木業(yè)公司向顏某退還貨款17萬元并按照貨款的三倍支付賠償款51萬元。

【案例評(píng)析】隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，居民收入快速增加，消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)提出更高的要求，更加注重品質(zhì)，講究品牌消費(fèi)。尤其在“雙循環(huán)”的消費(fèi)背景下，品牌力優(yōu)勢會(huì)更加明顯。對(duì)于商家惡意欺詐行為施以懲罰性賠償，不僅是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益最直接、最有力的保護(hù)，也對(duì)弘揚(yáng)誠實(shí)守信、敬業(yè)務(wù)實(shí)的營商理念具有重大意義。本案也提醒廣大消費(fèi)者，在日常消費(fèi)中要增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，在選購商品時(shí)要仔細(xì)查看品牌、生產(chǎn)產(chǎn)地、保質(zhì)期、外包裝等信息，提高自身鑒別能力，防止買到假冒偽劣產(chǎn)品。

案例九：張某訴趙某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案

【案情簡介】趙某于2019年8月在閑魚平臺(tái)上出售二手手機(jī)一部，注明iphone8金色64G國行專賣店購買。后張某委托賀某通過閑魚平臺(tái)與趙某多次溝通達(dá)成購買意向，并向趙某支付2295元。張某于8月30日收到了趙某郵寄的一部手機(jī)，并支付郵費(fèi)15元。次日，張某以收到的商品與描述不符為由向趙某申請(qǐng)退貨，趙某予以拒絕。雙方就趙某提供的手機(jī)是否為“國行”版本以及是否是假貨等產(chǎn)生爭議，溝通未果。蘋果官網(wǎng)查詢涉案手機(jī)的序列號(hào)顯示：該機(jī)系購自中國大陸境外。后張某訴至法院，請(qǐng)求判令趙某返還購機(jī)款2310元、賠償手機(jī)價(jià)款三倍賠償金6930元及趙某按承諾應(yīng)向張某賠償手機(jī)價(jià)款七倍的違約金16170元。案經(jīng)人民法院審理，生效判決對(duì)趙某是否屬于法律規(guī)定的經(jīng)營者及趙某出售案涉手機(jī)時(shí)是否存在欺詐行為進(jìn)行論證，最終判決趙某返還趙某購機(jī)款2310元并支付三倍購機(jī)價(jià)款的賠償金。

【案例評(píng)析】網(wǎng)絡(luò)購物以其便捷的特點(diǎn)深受廣大消費(fèi)者的喜愛，但由于交易方式的特殊性，商家提供的商品及服務(wù)質(zhì)量往往良莠不齊，由此產(chǎn)生的糾紛也層出不窮。本案中，人民法院綜合具體案情認(rèn)定趙某作為經(jīng)營者虛構(gòu)所售手機(jī)為國行版本的事實(shí)，構(gòu)成欺詐，最終支持了消費(fèi)者提出三倍貨款賠償?shù)脑V求。本案有力打擊了網(wǎng)絡(luò)賣家利用線上交易模式進(jìn)行不法銷售的行為，同時(shí)提醒了消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)需注意保留交易截圖、憑證等證據(jù)，以便在合法權(quán)益遭受侵犯時(shí)可以及時(shí)得到法律的保護(hù)。

　　案例十：張某某訴某電子商務(wù)公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛

　【案情簡介】張某某的父親通過網(wǎng)絡(luò)在某電子商務(wù)公司購買冬季防爆注水熱水袋，在使用過程中，熱水袋發(fā)生破裂致張某某被開水燙傷，后張某某遂訴法院。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉產(chǎn)品橡膠熱水袋經(jīng)檢驗(yàn)為合格產(chǎn)品。張某某系無民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)不當(dāng)，在熱水袋使用過程中未盡到合理的安全注意義務(wù)，未按照廠家說明書灌注不超過50度的熱水，鑒于某電子商務(wù)公司自愿適當(dāng)補(bǔ)償張某某的經(jīng)濟(jì)損失，最終判決某電子商務(wù)公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　【案例評(píng)析】消費(fèi)者在產(chǎn)品使用過程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)說明書的指示和日常生活經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行操作。本案中案涉熱水袋經(jīng)檢驗(yàn)合格，張某某的監(jiān)護(hù)人在灌注熱水袋時(shí)未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，對(duì)張某某的損害后果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。人民法院最終支持了張某某的部分訴請(qǐng)，在合理合法的范圍內(nèi)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，也沒有過度加重商家的責(zé)任，為消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)做出了指引。（記者 張毅璞）