本報(bào)訊 （記者 周瑞平 通訊員 張 慧 陳玉晗）近日，安徽省合肥市包河區(qū)人民法院宣判一起公司訴跳槽主播違反競業(yè)限制條款的勞動(dòng)爭議案，該公司因在合同約定中免除了自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利，訴請被駁回。

2020年11月23日，原告安徽某汽車貿(mào)易有限公司與被告田某某簽訂了勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，約定田某某自同年11月25日起在原告公司從事主播崗位工作。雙方簽訂的勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議中明確載明“在勞動(dòng)合同終止或者解除后的一年內(nèi)，乙方不得到生產(chǎn)與甲方同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位任職相關(guān)崗位，并保守甲方的商業(yè)秘密及與短視頻相關(guān)的內(nèi)容，若違反上述規(guī)定的內(nèi)容，甲方有權(quán)要求乙方賠償損失。乙方向甲方支付10萬元人民幣作為賠償，并在一個(gè)月內(nèi)付清賠償金。”

2021年7月，田某某以身體欠佳為由提出離職，隨后雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。田某某離職后迅速進(jìn)入另一家汽車銷售公司從事主播工作，并利用在原告公司處獲得的短視頻主播經(jīng)驗(yàn)以及客戶等商業(yè)資源，公開進(jìn)行與原告公司經(jīng)營業(yè)務(wù)同類且有競爭關(guān)系的商業(yè)活動(dòng)。原告公司認(rèn)為，田某某嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議中明確約定的競業(yè)限制義務(wù)，對(duì)原告相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)營與發(fā)展帶來嚴(yán)重的不利影響和損失，遂訴至法院，要求判令被告田某某支付違反競業(yè)限制義務(wù)違約金10萬元，繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。本案中，原、被告雙方雖然在勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議中約定了競業(yè)限制條款，約定被告在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止或者解除后一年內(nèi)不得到生產(chǎn)與原告同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位任職相關(guān)崗位，但并未約定支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，亦未補(bǔ)充約定，且自被告離職后，原告亦未實(shí)際支付原告競業(yè)限制補(bǔ)償金。

依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效……（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的……”原告在勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于競業(yè)限制的規(guī)定免除了自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利，應(yīng)屬無效。原告訴請被告支付違約金及履行競業(yè)限制義務(wù)無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

故法院判決駁回原告的全部訴訟請求。宣判后，原、被告雙方均服判。